«Возможно, – подумал Эдди Каспбрак, – нет такого понятия, как хорошие друзья или плохие друзья, возможно, есть только друзья, которые стоят рядом с тобой, когда ты в беде, и не дают тебе почувствовать себя одиноким. Может, они достойны того, чтобы тревожиться за них, надеяться на их благополучие, жить ради них. Может, они достойны того, чтобы умереть за них, если уж до этого дойдет. Нет хороших друзей. Нет плохих друзей. Есть только люди, с которыми ты хочешь быть, с которыми тебе нужно быть, которые поселились в твоем сердце».

Стивен Кинг «ОНО»

«Оно» ждало и «Оно» ждали. Такого тезиса вполне достаточно без излишней напыщенности, переизбытка рекламы, дополнительных анонсов. Вероятно, один из ключевых хорроров за пока короткую кино-историю двадцать первого века. Уж точно входящий в топ-3 наиболее ожидаемых. Причин тому много, но главная – Стивен Кинг. Не потому, что имя маэстро говорит само за себя, а во многом благодаря выбранной теме. Жутком зле, чья природа долгое время остаётся неизвестной, непонятной, вселяющей неподдельное чувство ужаса. Возможно, самый жуткий или один из наиболее страшных романов Кинга, априори не может не вызывать усиленного ожидания кино-адаптации на экране. Что ж, дождались. Начальный фрагмент истории в виде первой части «Оно» от 2017 года и теперь финальная глава, поставившая жирную точку в истории. Пожалуй, местами получившаяся более убедительной, чем концовка романа. Не во всём, конечно, но во многом.

Грамотная режиссура выжала из визуального ряда всё, что можно. Операторская работа, как и в первой части, оказалась на высоком уровне. Сценарий, в общем-то, даже очень неплох, но, к сожалению, не смог извлечь из первоисточника много больше интересного. Поначалу не покидало ощущение некоей пустоты в сюжете. Как будто Гари Доберман растерялся, не зная, чем заполнить экранное время. Неуверенность особенно остро просматривалась тогда, когда её по идее и быть не должно. Признаться, подобная недоработка сценариста сильно обескураживала. Не такого ждёшь от завершения истории о жуткой сущности из иного мира. Так продолжалось немало времени, пока в какой-то момент не ловишь себя на мысли, что история поехала как по накатанной колее. Раз – и ты уже в круговороте происшествий. Словно сам переместился по ту сторону экрана, нырнув в вихрь событий, завертевшихся в Дерри с немыслимой скоростью.

Нельзя не заметить, что более объёмная современная версия «Оно», в общей сложности занявшая пять часов экранного времени, получилась на голову сильнее трёхчасовой телевизионной от 1990 года.

Да только недостаточно страшным вышел ремейк, а именно заключительная часть. При просмотре «Оно 2 главное – не сделать…серано, было главной целью доброй половины зрителей. Увы, опасаться оказалось практически нечего. Вроде пугающих моментов стало больше, а жути как таковой, как ни парадоксально прозвучит, всё-таки меньше. Чем вызвано, судить тяжело, но есть ощущение, что съёмочная команда не смогла подобрать правильный соус, под которым подать страх в чистом виде. Это ещё один существенный минус «Оно 2». Работая над таким серьёзным многогранным полотном, сотканным из кромешного ужаса, самая важная составляющая в финальном фильме получилась блеклой. По крайней мере, недостаточно врезающейся в память. Были неприятные и мерзкие моменты, каждый из которых удался чуть более, чем полностью. Но в том-то и дело что, когда речь заходила о пугающих сценах как таковых, они оказались недостаточно проработанными и, не побоюсь этого слова, слабо поставленными.

В общем, только два существенных минуса присутствуют в киноленте. Всё остальное не заслуживает критики. При желании, можно докопаться до не интенсивного аудио-ряда, вменяя в вину композитору халтурно проделанную работу, но спасает англичанина Бенджамина Уоллфиша только то, что действие на экране настолько захватывает, что на музыку вообще никакого внимания не обращаешь. Объективно говоря, оценивая его труды по большинству других фильмов, стоит отметить общую невзрачность музыкального перфоманса и отсутствие собственной фирменной черты, позволяющей как-либо выделяться на фоне коллег по цеху. Вероятно, в свои сорок Уоллфиш не дорос до серьёзных проектов, в которые раз за разом, по какому-то недоразумению его пихают. И тот факт, что «Оно» 2017 в роли композитора он сумел не провалить, лишь исключение, подтверждающее правило.

Опять же, вспоминая прекрасную самую первую ТВ-экранизацию «Оно», невозможно не ужаснуться отвратительным кастингом. Роли всех повзрослевших персонажей настолько непохожи на себя в детском возрасте, что диву даёшься близорукости режиссёра. Благо в новой версии подобный провал исправлен и каждый актёр подобран здорово.

«Оно 2» заигрывает со зрителем знаковыми для жанра хоррор приёмами. Но только не спешите с выводами, поскольку ваше восприятие, равно как и все предположения, окажутся обманчивыми. В те моменты, когда вы ждёте определённого исхода, этого не случается, а сцена завершается совсем иным способом. Особенно ярко проявляется такой перевёртыш в эпизоде с повзрослевшим Билли Денбро, весьма убедительно отыгранный Джеймсом МакЭвоем. Между прочим, сцена со стеклянным лабиринтом, которую актёр сам написал с нуля, предложив режиссёру ввести её в фильм, в романе Кинга отсутствовала.

Раз уж речь зашла об актёрах, то Джеймс МакЭвой и Джессика Честейн, безусловно перетягивали одеяло на себя в объявленном актёрском составе. Их имена на слуху, а актёрское мастерство не подвергается сомнению. И всё же, на деле они хоть и были очень хороши, а Честейн, так и вовсе великолепна, первыми скрипками, на удивление стали другие. Их напрочь затмили Билл Хейдер(Ричи Тозиер) и Джеймс Рэнсон(Эдди Каспбрак). Они зажигали практически в каждой минуте экранного времени. В хорошем смысле слова, разумеется. Как им удалось соблюсти точную дозировку со смешными и серьёзными сценами, нигде не переборщив, знает только сценарист Гари Доберман и режиссёр Андрес Мускетти. А также уровень мастерства самих актёров, конечно же, поспособствовал феерии эмоций, выданной Хейдером и Рэнсоном.

Джей Райан замечательно справился со своей ролью. Сыграл крепкого, надёжного парня, который ни за что не оставит своих друзей, не предаст ни при каких обстоятельствах, что успешно доказал своими словами, действиями, поступками. Бен в его исполнении удался, при этом чего-то особенного новозеландский актёр не показал. Просто стал парнем, который оказался на своём месте, сыграв не броско, но вполне достоверно, не переигрывая ни в одном эпизоде.

Айзая Мустафа, на удивление бодр, решителен и не так прост, как можно было подумать. За взрослым Майком Хэнлоном было интересно наблюдать во многом благодаря уверенной актёрской игре.

Сделаю важный спойлер, который не критичен. В фильме в маленьком эпизоде снялся…Стивен Кинг. В своей сцене он взаимодействовал с повзрослевшим Билли Денбро. Камео Кинга очень тщательно скрывалось и, надо сказать, не зря. Умиление сцена вызвала, а сам Кинг выглядел весьма органично.

Да что там актёрская игра! Куда важнее большое количество смешных моментов, которые не испортили фильм. Да, мы говорим о хорроре, который подразумевает большее количество сцен, прямо-противоположным юмору, если только тот не чёрный. Но как-то так вышло, что огромное количество весёлых вставок или полностью смешных сцен не казались лишними или раздражающими. Напротив, они здорово дополняли кино. Себя не ловишь на ощущениях, что достала вся эта комедия и хочется жути вперемешку с кровищей. Так не было и, пожалуй, это странно. Должно быть, секрет успеха в уместности каждой подобной сцены и филигранной актёрской работой, где каждый выложился по максимуму. Не чувствовалось натужности или напускного веселья, напротив, получилось исключительно естественно.

Концовке можно петь бесконечные дифирамбы и это будет вполне оправданно, только никому неинтересно читать громадные словесные излияния, а потому скажу по существу: финал такой, о каком можно только мечтать. Изначально многие питали надежды, что история не будет запорота в конце также безнадёжно, как вышло в случае с телевизионной версией 1990 года. Но то, что вышло на экраны, превосходит любые ожидания. Сработано выше всяких похвал. Смешно, эффектно, жутко там, где надо, трогательно, по-настоящему пронзительно, трагично и максимально эмоционально. Если слезу из зрителя не вышибет, то как минимум комок в горле вызовет непременно или же все вы — чёрствые задницы, по чью душу просто обязана заявится будущая инкарнация Пеннивайза!

Знаете, на финал, а именно, после гибели, одного из главных персонажей «Клуба Неудачников», стоило поставить определённую песню, как нельзя лучше характеризующую масштаб потери и всю горечь необратимой утраты. Её исполняет вокалист группы Depeche Mode со своим сольным проектом — Dave Gahan & Soulsavers – Lately. Она уж точно способна прошибить на откровенную реакцию в момент катарсиса. И да, как же достоверно сыграно обоими актёрами в тот момент…Высшее мастерство, не иначе.

Финальный облик инопланетной твари, любящей претворяться танцующим клоуном Пеннивайзом, вышел классным. Не супер-оригинальным, но весьма недурным. Сама концовка наполнена изрядным количеством саспенса, непредсказуемых поворотов и достаточно длинная по времени. Тем самым она лучше способна врезаться в память. Да и последние слова Пеннивайза, адресованные оставшимся в живых «неудачникам» — наглядная иллюстрация признания того, что монстр отказывался воспринимать очевидное. Раз за разом сея сомнения в сердцах героев, убеждая, что они всё те же маленькие, испуганные детишки, которых не сумел одолеть двадцать семь лет назад. Но как же мощно прозвучало коротенькое незатейливое предложение Билла Скарсгарда. Да и вообще в свои 29 лет он в обоих фильмах создал мощную, а главное – свою версию жуткого клоуна. И как он искусно издевался что над маленьким, что над повзрослевшим Билли, стараясь сломать морально, метя в самое сердце. Буквально заставлял тонуть в чувстве вины, раз за разом погружая в кошмар персонажа Джеймса МакЭвоя. Ещё чуть-чуть и лидер «Клуба неудачников» был бы выведен из игры, да только остальные участники выступили категорически против.

А как выбивал из душевного равновесия Ричи Тозиера, почти подавил волю Беверли Марш, подошёл вплотную к возвращению Эдди Каспбрака в пучину детских страхов. Не тех малышей, что были когда-то, а взрослых, сформировавшихся личностей. Да, видно было, Пеннивайз подготовился к матчу-реваншу. Не сказать, что идеально, но почти безупречно.

Немаловажным будет сразу сказать: нет нужды сравнивать антагониста из версии 90-го года и нынешним. Изначально их рассматриваешь как разные стороны одного и то же запредельного кошмара. Пусть есть определённые общие черты и повторяющиеся эпизоды, это два разных клоуна. Как два разных Джокера, исполненных замечательными актёрами, но получившимися вполне самодостаточными персонажами. Возможно, где-то старина Пеннивайз, сыгранный Тимом Карри вышел пострашнее, но в целом, это не умаляет заслуг выложившегося по полной Билла Скарсгарда. Каждый постарался увековечить в истории одного из самых жутких персонажей кинематографа. И оба справились.

Подводить итоги не хотелось бы, а надо. Что ж, нет смысла играть в имитацию, притворяясь, что «Оно 2» — кремень во всём. У фильма хватило слабых сторон, вполне достаточных, чтобы не считать кино эталонным для своего жанра. Но сейчас как раз тот редкий случай, когда минусы нивелируются благодаря сильным сторонам. Слабости оказываются бессильны в своём возможном стремлении испортить впечатление от просмотра. История у «Оно» запоминающаяся, впечатляющая, стоящая того, чтоб быть увиденной. И да, обоим частям единого целого суждено занять достойное место среди лучших ужастиков, когда-либо снятых, но не ждите от фильма чего-то чрезмерно выдающегося. Так точно не будете разочарованы завышенными ожиданиями.

Откровенно признаться, «Проводник» потряс, удивил, сбил с толку. Не было ни единой предпосылки о некоей революционности, которую привнёс фильм в отечественный кинематограф. По крайней мере, сейчас с уверенностью можно утверждать о новом шаге в развитии мистического жанра в рамках России. Он опирается, а иной раз делает откровенный оммаж в адрес более известных проектов американского кинематографа. Делает умело, за конечный результат совсем не стыдно. Очень хорошо прослеживается влияние «Страшил» Питера Джексона, толика мелодраматизма из культового «Привидения» с Патриком Суэйзи и Деми Мур в главных ролях. Иногда едва ощущается дух «Сияния» Стивена Кинга. Некая духовная близость к игровой франшизе «Сайлент Хилл» улавливается на подсознательном уровне, касаясь второй части игры и третьей.

А ещё, определённая любовь сценаристов – Анны Курбатовой и Александра Топурия к циклу Дина Кунца «Странный Томас». Причём такие ориентиры, точнее связь, лишь в похвалу съёмочной команде можно отнести. Не исключено, подобные аллюзии могли получиться в какой-то мере бессознательными, но не заметить их решительно невозможно. При этом сразу же оговорюсь, о плагиате речь не идёт от слова совсем. Лишь чувствуется определённое влияние, которое, тем не менее, не лишает конечный продукт самостоятельности. Перед зрителем тот самый случай, когда, впитывая в себя лучшее среди существующего, авторы творят свою историю, обладающую необходимым набором атрибутов, призванных удовлетворить запросы требовательного киномана. Конечно же, можно сослаться, мол, главная героиня, обладающая даром видеть призраков, которые не нашли упокоения и чьи души попали в своеобразную ловушку, оставшись в мире живых, а разглядеть их способны люди с особым даром. Да только здесь многое сделано иначе, чем в похожих фильмах. Особенно подкупает рискованный шаг сценаристов, после просмотра оставить некоторые моменты без разъяснений как таковых, в том числе главный сверхъестественный элемент повествования. Эдакая манера оставлять домысливать зрителя, выполненная в лучших традициях Марка Фроста и Дэвида Линча – создателей культового, неповторимого сериала «Твин Пикс». Небольшая недосказанность «Проводника» не нарушила магию кино, пойдя фильму в плюс.

Детективная составляющая, держащая в напряжении, удачные твисты, разрыв определённых шаблонов, подбор знаковых декораций. Чего стоит старинный частично разрушенный дом, наполненный ворохом осенних листьев. Ярко, пробирающее, по-своему пугающе. Уж очень солидным вышел общий колорит. Трейлеры на это не намекали. Предположить невозможно, что основное очарование аккуратно припрятано в самом фильме, а ролики, подогревающие интерес к «Проводнику», не показали сочных моментов. Обычно чаще всего прямо-противоположную картину можно наблюдать в трейлерах. «Проводник» — пример качественного кино, в которое не только бездумно вкладываются деньги, но ещё и душа, здравый смысл, стремление удивить, заинтересовать. Его авторы – Курбатова и Топурия, пожалуй, написали лучший сценарий 2018 года, а не Уве Болл от сценарного цеха в рамках РФ – Евгений Колядинцев, чьему неумелому перу принадлежат детские поделки в виде «Дизлайка», «Диггеров», «Вурдалаков» и противоречивого, хоть и неплохого «Рассвета». Колядинцев только один классный сценарий сподобился написать, да и тот к короткометражке «Лицо», которую сам же снял.

За режиссёрской постановкой Ильи Максимова, а также умелым выбором цвета, тонов и планов, стоит отметить операторов. Тандем Бехтеева с Кувшиновым создал картинку, приятную глазу. Тот случай, когда хочется наслаждаться каждой сценой, эпизодом, мгновением. А какая прекрасная музыкальная составляющая у фильма! Любо-дорого послушать. Особенно удивительным на этом фоне выглядит возраст композитора. Денису Сурову всего двадцать один год! С ходу и не только не удаётся вспомнить настолько молодых, даже юных по меркам кино специалистов, отвечающих за музыкальный перфоманс.

Нагнетают обстановку переходы от прошлого, к настоящему, затем к потустороннему. Связь между мирами теряется как иголка в стоге сена, что, в свою очередь, изящный реверанс в адрес «Окулуса». Право слово, «Проводник» превосходит любые ожидания. При этом, стоит подчеркнуть, что хоть и элементы фильма ужасов киноленте свойственны, в первую очередь, это именно мистический детектив, опирающийся на интуитивный, сверхъестественный подход к делу, а не пресловутую дедукцию и иже с ней. С учётом того, что подобный набор атрибутов встретить можно не слишком часто, он не приедается и смотрится с удовольствием. Пожалуй, «Проводник» хоть и не претендует на какие-либо глобальные откровения и не пропитан претенциозным стремлением кому-то что-то доказать, цепляет именно атмосферой загадки: неясно до самого эндшпиля, воспалённое сознание, предсмертные видения, потусторонняя жуть или воплощение заблуждений героини показано на экране. Местами слишком наивно, иногда коряво, но в целом, от просмотра не отвлекает. Фильмов с такой фабулой и её реализацией в отечественном кинематографе снято самую малость. Уже одно это служит дополнительным плюсом в адрес "Проводника". В большей степени фильм – зеркальное отображение жестокой действительности, что имеет место быть в различных провинциальных городках. Да, сдобренная изрядной долей мистики, но почему бы и нет? При правильном подходе можно на выходе получить продукт, за который не стыдно, и «Проводник» — кино как раз из такой оперы.

Актёры… Когда такое было в последний раз, чтобы хороши оказались абсолютно все. Ответственный за кастинг сработал на пятёрку с плюсом. Главная героиня Саши Бортич, старший следователь в исполнении Евгения Цыганова, который многим запомнится по главной роли в сериале «Мёртвое озеро», душевный Робак, циничный Яглыч, судмедэксперт Константин Мазуренко, широко известной ролью в фильме «Брат 2» как главный чёрный копатель по кличке «Фашист». А также Сергей Горобченко, Екатерина Рокотова, Вячеслав Разбегаев, Екатерина Вуличенко, Василий Бочкарёв. Не припомню, чтобы хоть раз была такая россыпь известных актёров(кто внимательно следит за отечественным кинематографом в своих разнообразных проявлениях, без труда распознает знакомые лица) в одном фильме, жанр которого подходит далеко не всем зрителям. Невероятно, но тем не менее, это факт, что каждое действующее лицо – ключевой винтик в разворачивающейся драматичной по своему накалу постановке.

Вердикт каждый может вынести свой, но вот что главное: приступая к просмотру следует находиться в соответствующем настроении. Когда оно так себе, больше половины даже самых годных фильмов «не заходят». Зато если с ним всё в порядке, и вы настроены оценить кино беспристрастно, то лучше времени для ознакомления с этой новинкой не найти. Обязательно посмотрите фильм, если ещё не сделали этого! «Проводник» — лучший мистический триллер-детектив 2018 года.

«Монстры реальны, привидения тоже. Они живут внутри нас и иногда берут верх».

Стивен Кинг.

Короткометражный фильм "Пустите детей", не первый год будоражит умы той части общественности, что неравнодушна к жанру хоррор, в особенности, русскоязычного его сегмента. Ожидания на проект возлагались колоссальные, уже хотя бы потому, что на территории России ещё не снимались экранизации произведений Стивена Эдвина Кинга. Само по себе, подобное начинание смелое, дерзкое, нацелившееся на максимальную огласку. Результатом подобного проекта могут быть два диаметрально противоположных достижения: яркий всплеск, вольно или невольно приковывающий к себе внимание общественности, либо оглушительный провал, после которого может наступить крах в толком не начавшейся режиссёрской карьере любого, кто дерзнёт взяться за адаптацию рассказа знакового автора. Ведь при неудаче, только ленивый не станет кричать и тыкать пальцем: "Баа, смотрите-ка! Да это же тот самый чувак, сварганивший лютый шлак по Кингу!"

Люди всегда помнят твои успехи, но ещё чаще акцентируют особое внимание на провалах. Фиаско — как хлеб и зрелище в одном флаконе для страждущих, что многие века назад приходили для удовлетворения своих желаний в амфитеатр Колизея. Так уж повелось, но зрители и критики с особым смаком обсуждают неудачи режиссёров. В России очень едкий, зачастую необоснованно-придирчивый зритель. Уже предвижу, как в автора сего опуса полетят отнюдь не тапки от особенно радикально настроенных критиканов, но у меня есть веские аргументы в защиту высказанного мнения. Сравните оценки многих фильмов по шкале двух рейтингов: Кинопоиска и мирового за представительством IMDB. Знаете, что увидите? Их оценки в подавляющем преимуществе выше наших на одни и те же фильмы/сериалы/короткометражки.

Причём это относится не только к западным фильмам, но и к отечественным. И таких примеров — масса. Кто захочет, может написать мне в личку — список предоставлю внушительный.

Хейтеров везде хватает, но почему-то именно у нас в стране наибольшее количество озлобленных лиц собралось. Причём многие из них, определённо способны самоутверждаться исключительно таким образом, не имея возможности проявить себя в жизни иначе, потому, только и могут поливать дерьмом то, что делали другие. Вас всё не устраивает? В чём проблема? Возьмите и сделайте лучше, а мы все посмотрим, да обсудим. Что, чукча не писатель, чукча — читатель? Тогда не судите, да не судимы будете. На этом отнюдь нелирическое отступлением можно считать завершённым, вернёмся к рецензируемому материалу.

Неудивительно, что Александр Домогаров-младший вложил в работу над экранизацией рассказа "Страдания маленьких детей" не только свою, но и души тех, кто составил его смелую команду. То, что все участники грандиозной экранизации отдавались по максимуму, сомнению не подлежит. Тому прямое доказательство качественно выполненная работа всех действующих лиц. Сценарист, режиссёр, операторы, продюсеры, композитор, монтажёр, художники, и, конечно же, самые главные действующие лица — актёры. Каждый постарался на славу. Пусть речь сейчас идёт не о полном метре, так разве стал ли от того фильм "Пустите детей" хуже? Скорее наоборот, не растягивая хронометраж, детально воспроизведя рассказ, режиссёр не заполнил полчаса экранного времени ненужной водой или маловразумительной шелухой, коей нередко грешат как отечественные, так и западные киноделы. Соответственно, выжав максимум из минимума, на выходе получаем полновесное творение с большой буквы. Кинокартину, в которой всё находится на своём законном месте. Теоретически, можно придираться к некоторым незначительным штрихам, рассуждая, что, дескать, вот это можно убрать, а вот-то — добавить, да только зачем? Получится пустая демагогия или цитируя Устина — героя фильма "Тени исчезают в полдень": "С жиру беситесь?!"

Хочется заострить внимание на том, как эффектно работали лица, ответственные за грим, а именно, Светлана Мифтеева — художник по гриму и Юрий Жуков с Максимом Исаченко — спецы, занимавшиеся пластическим гримом. Уровень мастерства высокий у этой славной тройки. Выполнено всё качественно, чему также немало поспособствовал человек, занимавшийся графикой. Благодаря слаженной команде короткометражная лента избавлена от нелепостей, не создаёт ощущения дешевизны или дилетантства. И уж конечно, не вызывает нервного смеха, ввиду беспомощности специалистов, что должны были убедительно и реалистично показать метаморфозы детей. Напротив, не сведущий или мало интересующийся зритель вполне может посчитать, что над проектом "Пустите детей" трудились маститые профессионалы, за чьими плечами не один десяток снятых фильмов. Не по годам высокий уровень, продемонстрированный молодыми, но весьма энергичными представителями новой кино-волны, невозможно оставить без внимания.

Анализируя причины подобного успеха, сразу же понимаешь, насколько велико влияние, вернее его отсутствие со стороны продюсеров. Когда на тебя никто не оказывает давления, требуя в кратчайшие сроки предоставить годный материал, можно сколько угодно тратить времени(естественно, в пределах разумного) над созданием по-настоящему сильного материала, способного зацепить даже человека, не сильно увлекающегося тёмным жанром. Имея возможность делать проект, опираясь на собственное, никем не навязанное видение, шлифуя каждый фрагмент до ярчайшего блеска, как правило, получаешь именно тот результат, к которому стремился. В подобных свободах заключается сила независимого кино, чем не преминули воспользоваться Домогаров-младший и Ко. Как итог, фильм ни на минуту не выбивался из гнетущей, мрачной атмосферы, наполненной саспенсом, безумием и психологическим хоррором. Да и только ли психологическим? Не думаю.

Александру Домогарову-младшему хочется сказать большое человеческое спасибо за все старания, упорство, целеустремлённость, поспособствовавшим выходу в свет замечательного образца качественного кино. В процессе просмотра испытывал истинное удовольствие от постановки, операторской работы, музыкального оформления. Да зачем перечислять, от всего получил удовольствие!

С удивлением для себя обнаружил некий отдалённый музыкальный парафраз одной из ключевых композиций Эннио Морриконе в фильме "Нечто". Когда в одной из сцен "Пустите детей" зазвучали схожие нотки, мурашки ностальгии пробежали по спине. Не знаю, сознательным ли у Сергея Соловьёва получился сей реверанс в адрес живой легенды золотой итальянской плеяды композиторов или намеренный, в любом случае, кино от этого только выиграло. Сразу оговорюсь, может ничего подобного вовсе не было, и отдельные звуки композиции сугубо отдалённо напоминающие одну из культовых музыкальных тем "Нечто" Джона Карпентера в короткометражке несут лишь случайное сходство, то и тут нет абсолютно ничего криминального. Более того, тем самым саундтрек набирает мускулатуру на манер заправского бодибилдера.

Резюмируя общие впечатления, можно смело сказать: лента получилась без откровенно слабых сторон. Даже крайне скептически настроенные зрители, полагаю, испытали ощущения выше всяких ожиданий от качества материала.

Ещё одним дополнительным, да и пожалуй, самым главным поводом для радости стало бережное отношение к первоисточнику, позволившее максимально точную кинематографическую адаптацию создать. Дамы и господа, наслаждайтесь первой(!) российской экранизацией работ Короля Ужасов, пусть и пока в формате не полного метра. Тем не менее, это уже прорыв.

"Пустите детей" настоятельно рекомендую к просмотру всем неравнодушным к хоррорам. Не пожалеете, гарантирую!